Je crois qu’il est nécessaire de faire une petite mise au point, à l’adresse de ceux qui nous accusent de division. Car s’il y a sous la plume de nos auteurs et dans nos articles un quelconque scandale, je crois que celui-ci réside dans les faits dénoncés davantage que dans la dénonciation des faits. Mais voilà sans doute une trop subtile distinction: il n’est pas étonnant alors qu’elle échappe à certains. Car enfin, ces vierges effarouchées qui s’insurgent contre nos articles ne démentent cependant aucun des faits rapportés. Ils s’indignent seulement de ce que l’on ose les dénoncer et les condamner. « Lorsque le sage montre la lune du doigt, l’imbécile regard le doigt » enseigne un proverbe chinois…
Alors fallait-il dénoncer ces dérives de l’appareil? Avons-nous eu tort de les révéler et de nous élever contre elles? La réponse à de telles interrogations est suspendue, croyons-nous, à une autre question: la substance de notre combat commun d’une part, puis la loyauté de la campagne interne d’autre part, sont-elles remises en question à travers les agissements de certains cadres frontistes ou FNJ? Or, à ces questions, en conscience, nous répondons OUI!
Et c’est bien en direction de la menace que font peser certains dirigeants frontistes sur l’équilibre de notre idéal politique, et sur la campagne interne, que nous nous efforçons d’attirer l’attention. Car enfin, que l’on réponde à nos interrogations:
Oui ou non David Rachline, se considérant au-dessus de la vice présidence du mouvement, a-t-il évincé des cadres du FNJ pour avoir participé au congrès nationaliste du RF auquel Bruno Gollnisch avait pourtant apporté son soutien? Soutien apporté parce que leurs aspirations sont proches des nôtres et que l’association organisatrice, qui n’est pas un parti politique et qui ne suscite donc aucune concurrence au Front sur le terrain électoral, offre chaque année une tribune à des cadres du mouvement. Et que l’on ne vienne pas nous parler de divergences doctrinales avec le RF, David Rachline n’ayant aucun problème de conscience pour promouvoir en interne des jeunes objectivement éloignés des positions sociétales du Front National. Nous en reparlerons…
Oui ou non David Rachline a-t-il été nommé, alors coordinateur national du FNJ, dans l’organigramme du bureau de campagne de Marine le Pen au poste de responsable du Comité de Soutien Jeune?
Oui ou non David Rachline a-t-il eu l’imprudence, la bêtise ou la traitrise d’aller s’installer lors de l’UDT du FNJ sur les terres de Marine le Pen, affirmant en même temps ne vouloir solliciter aucun des deux candidats, la campagne n’étant pas encore officiellement ouverte? Oui ou non Marine sera-t-elle de fait venue à la rencontre des jeunes au hasard d’une coïncidence du calendrier? Qui peut croire que la même coïncidence aurait pu avoir lieu à Lyon, sur les terres de Bruno, David étant responsable du FNJ?
A la vérité, les faits étant avérés, nous ne pouvons les comprendre qu’à une condition: les marinistes partent d’un présupposé: Marine le Pen, seule candidate légitime, est déjà en quelque sorte présidente du Front National; et Bruno Gollnisch n’existe pas! Toute contradiction portée contre le clan mariniste apparaît dès lors comme une agression insupportable et une atteinte à l’encontre du Front National. En bref, un crime de lèse majesté.
Ainsi, on explique facilement que le soutien apporté par Bruno au congrès nationaliste, n’ayant aucune valeur de garantie, n’ait pas davantage inquiété la direction du FNJ lorsqu’elle a cru pouvoir évincer les cadres qui y ont participé. « Les éléments hostiles au Front National » dénoncés par la direction du FNJ comme participant à ce congrès, étaient en réalité simplement hostiles à la candidature de Marine le Pen. Mais aux yeux de cette direction, Marine le Pen étant déjà présidente du Front National, cette hostilité devait nuire au mouvement… Sans doute, s’il y a avait eu des opposants à Bruno Gollnisch, la situation eut été différente aux yeux de David Rachline.
Ainsi, on explique encore la confisaction du FNJ au profit de la candidature de Marine le Pen à travers la nomination de David à la tête du Comité de Soutien des jeunes: puisque seule la candidature de la fille de Jean-Marie le Pen est légitime à la succession de son père!
Enfin, on explique de la même manière que le FNJ se soit déplacé dans la région de Marine le Pen pour son UDT. Là encore, seule sa candidature a de la valeur aux yeux de la direction du FNJ.
Vous nous permettrez une autre série de questions:
Oui ou non David Rachline a-t-il promu des jeunes à cause la couleur de leur peau, et non en raison de leurs compétences? Oui ou non cette discrimination positive, pourtant condamnée par le Front National, s’accomplit-elle au détriment de la diffusion de notre message politique? Oui ou non la personne concernée est-elle en effet éloignée des positions du Front National en matière sociétale? Oui ou non, préférant « communiquer », David Rachline se révèle-t-il ainsi indifférent à la défense de notre programme et de nos valeurs?
Oui ou non David Rachline confond-il laïcité et laïcisme lorsqu’il interdit aux jeunes de se rendre en convoi à la Messe le dimanche? Oui ou non une telle attitude est-elle contraire à l’esprit du Front National et des BBR? A la défense des valeurs, également spirituelles, défendues par le président dans son discours? Oui ou non cette attitude est-elle en revanche en adéquation avec le matérialisme et discours franc-maçon pourtant dénoncés par le Front National?
Que l’on réponde enfin à ces questions, et peut-être concèderons-nous alors à discuter. Car les agissements que nous dénonçons nous paraissent de nature à diluer les valeurs que porte le Front National, et à fausser la loyauté de la campagne interne. Quand on observe les marinistes confisquer ainsi l’appareil et être à ce point déloyaux à l’égard du programme, il apparaît dérisoire, grotesque en fait, de les voir ensuite s’étonner et s’insurger contre les réactions légitimes qu’ils ont eux-mêmes suscitées. Bref, il me vient une citation de Bossuet, opportune en l’état: « Dieu rit des hommes qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes »…
Edouard le Bourgeois
@ Oriane « modérateur de NPI ».
Vous (et vos amis) supprimez systématiquement mes messages dès que j’avance la moindre opinion qui ne va pas dans le sens de la vénération de Marine.
C’est un fait, et je n’ai jamais eu de réponse à mes demandes d’explications, sauf par des propos qui frisaient l’insulte, ce qui montre un certain mépris et une certaine arrogance de votre part vis à vis de ceux qui oseraient ne pas aller dans votre sens.
Je vous le redis ici, où au moins les gens peuvent s’exprimer sans censure, cette pratique ne peut que que nuire gravement au Front National en apportant de l’eau au moulin de nos adversaires.
Au sein d’un parti, il est normal qu’il y ait des échanges, des discussions, des confrontations d’idées et de méthodes, et c’est justement dans une période de renouvellement des responsables, a fortiori du Président, que cela doit se passer pour qu’ensuite tout le monde aille dans le même sens. Sinon cela se fera aux pires moments comme on la vu dans le passé.
La censure que vous pratiquez est, elle, inadmissible.
C’est pour cela que je ne voterai pas Marine.
@ Raph Post de 21h40
Les raisons que tu exposes dans ton post me font soutenir la ligne mariniste. Viser l’electorat villieriste et consorts est pour moi une erreur. S’auto-etiqueter a « droite » egalement car s’est se faire assimiler a l’UMP dans l’esprit du public (meme si tu ajoutes a l’adjectif « national »). Le Front ne peut plus ignorer son electorat populaire (qui n’est pas celui de P2V).
Pour ma part, je ne suis nationaliste mais face a l’UMP je ne peux pas me dire de « droite » (sauf a qualifier l’UMP de droiche, mais seul un cercle restreint est sensible a ce genre de saillie). Donc oui je donne raison a Marine, lorsqu’elle dit que le Front n’est ni de gauche ni de droite (c’est a dire pas UMP).
@ Oriane Borja
» pourquoi voulez-vous que je flatte, je n’ai nul besoin de séduire, je suis libre »
Le fait est que vous flattez , peu importe les raisons.
Vous êtes » libre » ? pas tant que cela quand on sait que vous êtes membre
du Comité Central du Front et qu’il est prudent d’être très …réservé.
Quant à vos critères de censure sur NPI , vous vous FOUTEZ DE LA G..LE DU MONDE !
Inutile de développer, il suffit de lire les commentaires non censurés , sans compter les lynchages publics et les menaces par mail privé !
Qui vous autorise à vous comporter ainsi ?
Par ailleurs, pourriez-vous svp nous indiquer qui finance NPI ?
Car dire avec arrogance : »Maintenant, ceux qui ne sont pas contents sont toujours libres d’aller se plaindre aux droits-d’homme » est inacceptable si NPI est financé par le FN.
Le FN n’est pas la propriété d’une petite famille et des amis de la famille que cela vous plaise ou non.
J’attends avec impatience votre réponse sur ce point.
Concernant la petite sauterie dans la voiture, en quoi ce qui se passerait dans les écoles catholiques (bien sûr uniquement catholiques , pour changer) serait-il une justification ?
Ce n’est pas en tant que catholique que je m’élève contre des pratiques qui n’ont pas lieu d’être au cours d’une UDT du FNJ , et qui n’ont pas lieu d’être tout simplement dans un espace qui n’est pas à l’abri des regards .
Mon dieu, 4 jours d’abstinence , il faut être « d’extrême-droite », cette » horrible extrême-droite » pour l’exiger !
En résumé , vous ne répondez jamais sur le FOND , vous faites diversion.
Vous êtes « furieusement » lepéniste , dites-vous , mais être « furieusement » lepéniste n’est pas un projet politique .
Avoir un projet politique , d’ailleurs je ne saisis pas pas vos contours idéologiques, ce n’est pas idolâtrer une personne et sa descendance.
» l’extrême-droite que Le Pen a avoué toujours s’être traînée comme un boulet »
Vous devez être viscéralement de gauche pour affirmer que les premiers adhérents étaient d’extrême-droite , qui fait peur aux petits enfants .
Le programme du FN , même de la première époque , était un programme de la droite la plus classique, bien moins à droite que les programmes des partis républicain et démocrate américains, par exemple.
Ni gauche , ni droite , le peuple :en clair voilà votre slogan !
Et bien non, on est de droite ou de gauche , en politique .
Et nous sommes tous du Peuple, quelle que soit notre « extraction sociale ».
Mais pour vous le peuple , ce serait les gens défavorisés financièrement ou culturellement et qui seraient tous par définition des victimes et des gentils ; on voit que vous ne connaissez nullement ces milieux pour verser dans cet angélisme et qu’au fond vous les méprisez pour les cataloguer comme automatiquement en gentilles victimes ; vous avez une perception marxiste du monde .
En ex-URSS, je n’ose imaginer avec votre propension à l’idolâtrie , quelle aurait été votre statut ; certainement très enviable .
Quant à Marine le Pen, si proche du peuple !!
Mon dieu, j’en ai la larme à l’oeil , de …rire !
@ JAGEN
5 septembre 2010 à 19 h 51 min
Que de vérités dans vos propos .
Et quelle injustice constatée quand on voit le résultat .
J’ignore comment JMLP qui d’après NPI lit tous les commentaires de ce site (quel honneur pour l’administrateur !) les ressentira .
@ Philippe,
quand qu’un patriote vote pour quelqu’un et qu’il est politique, il ne se pose pas la question ainsi, il se dit : qu’est-ce qui est le mieux pour mon pays.
Si vous venez chialer chaque fois qu’on ne vous laisse pas faire ce que vous voulez, passez votre chemin de militant, si vous saviez en vingt cinq ans, combien de coups j’ai reçu de mon propre camp, et d’une autre envergure …
Je n’ai jamais eu que mon pays au coeur, ça suffit à franchir toutes les étapes.
Je rappelle ainsi que je l’ai déjà dit, que je me fous de plaire à Marine ou pas, j’ai besoin d’elle pour sauver mon pays !
Orgiaque Bornée, avec ce pseudo que j’espère bien habile et que personne ne verra qui se trouve derrière comme cela on ne pourra pas dire que j’insulte une personne ou bien la diffame, me fait rire qu’elle reste sur Pravda Intox. Toujours hors sujet et alors les leçons de morale.
Un jour marine, a dit que c’est dans le sens de l’histoire . Ce sont les marxistes qui disent cela. Et ce n’est jamais bon de reprendre les mots de l’ennemi.
Les nationalistes eux savent que l’histoire n’a pas de sens et que ce sont les hommes qui l’a font, l’histoire!
enfin moi je dis ça, mais je ne dit rien.
Borja dit : « Le discours des uns ou des autres, je m’en moque, les mots sont autant de pièges utilisés par les nominalistes mondialistes, »
Sans avoir recours à un dictionnaire, pouvez-vous nous expliquer en trente ligne ce qu’est le nominalisme et sa place dans l’histoire des idées, religieuses ou pas ? Merci.
Quant à « sasses », si vous voulez désigner le pluriel de « sas »… eh bien « sas » fera l’affaire.
En fait, on reconnait les cuistres à l’emploi de formules qu’ils ne maitrisent pas (nominalisme…) mais qui, à leurs yeux, « font bien » dans le discours.
Dans la famille secto-marinolatre, je demande donc du renfort car Borja ne fait pas le poids.
une personne ne pourrait il pas relever et faire un listage de toutes les insultes ou diffamations envers BG et le fn présents sur npi et avenir marron?
Ce serait passionnant et utile a envoyer a JMLP et a la direction du FN. Après on verrait ce qu’il se passe, non?
[modération: ne vous inquiétez pas pour cela cher ami...]
Moi je dit continue Oriane tout les jours grace a toi,marine perd des gens
On voit que tu es bien avec Bouchet,tu dit la meme chose et cela ferra du FN un parti a 3/100.Allez recritique l’extreme droite encore va y te gene pas.
Pour Oriane
Que tu sois pour Marine ca je suis pas contre,mais que la facon de faire de NPI soit entierement la cause a Marine ca jamais.J’ai envoye il y a quelque temps un message car sur un article en gros Marine etait la plus belle ,la meilleur.J’indique juste que Gollnisch etait aussi candidat et avez aussi beaucoup de talent.Resultat l’article n’est jamais paru.Si cela n’est pas de la dictature!!!!Au faite Oriane pourquoi certain sur NPI on plusieurs pseudos pour faire croire que beaucoup soutiennent Marine !!!
[modération: ne vous inquiétez pas pour cela cher ami...]
Bon alors si quelqu’un le fait c’est bien!
Mais en revanche pourquoi laisser le lien sur le nom d’Orgiaque Bornée, car si l’on clique sur son nom, cela renvoi sur son site. Pas de besoin de réclame pour ces gens la!
@ pilierde comptoir :
je ne dis pas qu’il faut échanger notre électorat contre celui de Villiers ou Chevènement, bien au contraire. Je pense simplement qu’il faut essayer de voir ce que peut etre l’électorat « droitier », c’est à dire des gens qui votent UMP mais en sont insatisfait. Ce sont ces gens qui ne votaient Villiers ou Pasqua qu’aux Européennes, mais se rabattaient sur le candidat RPR-UMP aux élections nationales. Le grand succès de Sarkozy en 2007 est d’avoir, dès le premier tour, fait le plein de voix à droite, en récupérant cet électorat droitier qui boudait Chirac.
Voilà, c’est juste une piste. Mais on peut se demander pourquoi beaucoup de gens étaient en accord avec la plupart des idées du Front national, mais refusaient de « sauter le pas », et se rabattaient sur Villiers, Pasqua etc… Une crainte vis-à-vis du FN ? un rejet du » style le pen » ? de la personne de JMLP ? un manque de confiance ? peut-être, je ne sais pas, tout ceci est à étudier…
L’électorat populaire est indispensable au FN. Mais c’est le mépriser que de croire qu’il ne pourra que suivre des journalistes qui eux préferent Marine. Bruno Gollnisch aura, j’en suis convaincu, une audience supérieure à celle de Marine, chez les ouvriers et les employés.
Mais surtout, il permettra au Front de dépasser la posture du « pilier de comptoir ». On l’aime tous, le pilier de comptoir. Il est marrant, il gueule fort, tape du poing sur la table, et après deux-trois verres, qu’est ce qu’il envoye sur « les politiques, tous pourris », « les arabes, eh bien y’a qu’à… », « les patrons, moi je te les… ». On l’aime bien, le pilier de comptoir, mais s’il se présente à l’élection municipale du village, personne ne votera pour lui. Parce que c’est du sérieux, et que le pilier de comptoir, il s’embrouille, il est contradictoire, et personne ne croit en lui.
Alors, que le tenancier du bar, qui derrière son comptoir, tient le même discours dans le fond, plein de bon sens, mais plus mesuré, plus posé. Toujours avec des bons mots, mais avec un discours mieux construit, plus sérieux. Et si lui se présente, tout le monde votera pour lui.
@ Catherine, Léonord, misogyne :
Dictionnaire de l’Académie française, huitième édition, 1932-1935 (sasse).
Je vous laisse chercher.
Mais de manière générale, et même si ce n’est pas le cas en l’occurrence, je ne suis pas infaillible dans la complexe maîtrise de notre langue qui est d’une telle richesse que peu peuvent se targuer de la dompter intégralement.
J’essaie de faire de mon mieux, sachant que je ne suis que des années 70 où déjà s’entamait le déclin de la transmission des savoirs, je suis de plus de formation scientifique à la base.
Sur le nominalisme, tout un programme et aucun souci, j’adore ce genre de débats.
Ne vous étonnez pas que je prenne en la matière, un grand mathématicien et linguiste pour modèle : Arnaud-Aaron Upinsky.
Nous sommes les dupes du langage.
Jamais le décalage entre le discours et les faits n’a été aussi impressionnant. Jamais les mots n’ont autant joué avec les choses. À l’évidence, il existe un piège caché dans le langage qu’il est urgent de conjurer.
Depuis Platon, Machiavel, Hobbes et Rousseau, nous savions que toute théorie du Pouvoir est, à la fois, une théorie de l’homme, une théorie politique et une théorie de l’histoire. Avec Arnaud-Aaron Upinsky elle devient essentiellement une théorie du langage, une grille de lecture universelle.
Toute l’histoire de l’Humanité n’apparait plus que comme la guerre sans merci de deux langages ennemis : le Réalisme et le Nominalisme. Les réalistes sont ceux qui croient à la vérité des mots ; les nominalistes, ceux qui croient au pouvoir des mots.
D’un côté, la thèse nominaliste du Bon sauvage conduit à l’optimisme politique, mais aussi à l’impasse de la philosophie de l’absurde. De l’autre côté, la thèse réaliste du Naturel cannibale implique une théorie pessimiste de la politique mais, en revanche, une philosophie significative de la vie.
Aujourd’hui la thèse nominaliste domine dans le langage prédateur de la rhétorique politique qui constitue la plus grande mystification intellectuelle de tous les temps. Ressort de la mutilation du pouvoir, ce langage, tartuffe souciant, mène la danse sous le masque de la philanthropie. C’est en coupant la parole qu’il fait tomber les têtes, c’est en castrant le savoir qu’il rend l’esprit impuissant, c’est en se faisant double-langage qu’il se maintient au pouvoir.
Conjurer cette perversion du langage, pour renverser la phrase politique, remettre le langage sur ses pieds, est devenu aujourd’hui une question de survie spirituelle sinon physique : l’urgence de notre temps.
Ainsi quand Marine parle du « sens » de l’histoire, elle dit « signification ».
Il faut toujours voir l’esprit, et non la lettre.
Pour l’anecdote truculente, ADB (Alain de Benoît) donnait jusqu’à présent une définition particulièrement intéressante du nominalisme, sauf … qu’il en donnait une version totalement inverse de ce concept, comme quoi de parlant de faille.
Toute minuscule Oriane que je suis face à l’illustre philosophe que ‘j’admire beaucoup même si je ne partage pas tous ses points de vue, je persistais à dire qu’ADB se trompait sur le sujet nominaliste.
Son texte date des années 70, et bien je vous apprends en exclusivité qu’ADB vient de réviser sa position, non pas dans l’esprit mais dans la lettre. Son texte sur le nominalisme est facilement disponible sur Internet, en revanche, la nouvelle version qu’il en donne, n’ai pas encore sortie à ma connaissance, je m’abstiendrai donc de ou la livrer alors que j’en ai eu connaissance, avec bonheur.
Sur NPI, je ne pense pas livrer un secret en disant que mon ami Jacques Vassieux a toujours été un généreux donateur.
NPI soutient Marine mais à l’image de Jacques, porte la plus grande estime pour Bruno, ensuite sur les commentaires, nous nous basons sur l’intérêt du Front National, à notre discrétion, nous pensons avoir l’expérience et la fidélité politique nécessaire pour ce faire, ce n’est certes pas toujours compréhensible pour l’hilote, on demande de nous faire confiance.
Sur Avenir Marine, ce site est tenu par un gollnischien, qui soutient maintenant Marine.
Sur ma présence au Comité Central, j’avoue, je me suis présentée sur ordre cordial de Marine, et je réitèrerait uniquement dans le but de la soutenir, et au-delà, le Front.
Je pense en plus avoir la prétention d’apporter ma libre contribution au Front, contrairement à ce qu’affirment certains ici-bas, je ne me contente pas de soutenir Marine ou mon président, je me targue de faire des analyses et de connaître mieux que d’autres le sujet mondialiste. Tous mes articles et prises de position sont disponibles sur la toile, il suffit de taper Oriane Borja pour tomber directement sur mes contributions.
Je rajoute que je n’ai aucun pseudo.
Sur NPI, nous avons des journalistes qui écrivent sous pseudo, ils signent alors leurs interventions du pseudo qu’ils utilisent d’ordinaire dans leurs différentes publications, ils n’ont guère que deux ou trois pseudos chacun, et nous ne sommes pas si nombreux.
Je vous certifie sur l’honneur que toutes les autres contributions sur NPI sont le fait d’intervenants non modérateurs, soit l’immense majorité, ils se trouvent que les modérateurs de NPI ont par ailleurs un métier et une famille, nous n’aurions pas le temps de faire tous les commentaires, et cela explique aussi que l’écrémage puisse se faire rapidement.
» j’ai besoin d’elle (Marine) pour sauver mon pays ! »
Oriane Borja ne répond à aucune des questions posées par les intervenants , notamment celles relatives aux méthodes pratiquées sur NPI, mais il semble qu’elle se considère comme le personnage central de l’ Histoire de France de ces 20 dernières années et des années à venir, même sa Marine adorée n’étant qu’un instrument dont » elle a besoin ».
Pas étonnant qu’avec de tels « dirigeants », le FN ait subi de si nombreuses avanies .
Il est vital qu’un président ayant les pieds sur terre prenne la succession et nettoie les Ecuries d’Augias ; pas besoin d’un psychiatre pour ramener à la raison certains faiseurs de pluie et de beau temps – à ce stade , c’est incurable – un technicien de surface fera l’affaire .
Quel gâchis et depuis combien d’années?!…
Mariniste convaincu, Bruno Gollnisch peut compter sur ma voix en 2011. Je suis vraiment dégoûté de ces soutiens à Marine Le Pen qui censurent les commentaires, qui mentent, qui ne répondent même pas aux arguments par des preuves, de cette campagne moisie. Bruno Gollnisch pour 2011, juste pour les em******.
@ Oriane
Vous dites :
« quand un patriote vote pour quelqu’un et qu’il est politique, il ne se pose pas la question ainsi, il se dit : qu’est-ce qui est le mieux pour mon pays. »
Voilà, et justement vos méthode de censure sur NPI m’inquiètent au plus haut point, et je ne crois vraiment pas que c’est le mieux pour mon pays.
Si vous croyez vraiment que Marine est la meilleure, il y a d’autres méthodes pour la mettre en valeur que la censure et le refus du dialogue .
N’oubliez pas que les gens que vous maltraitez sur votre site ont un bulletin de vote.
Et tant qu’à faire, voici une réponse que j’avais faite à NPI suite à la censure de mes propos et à une réponse insultante :
Voilà bon nombre d’années que je défends le FN, tout le FN, principalement sur internet, tout simplement parce que ce parti reflète bien mes idées. Je me moque que ces idées soient défendues par Jean-Marie, Marine ou Bruno, je veux qu’elles soient bien défendues et que les dirigeants de ce parti s’intéressent un tant soit peu aux questions que se posent ceux qui les défendent.
Je ne suis pas un permanent du FN, ne brigue aucun poste éligible, je suis donc libre de dire ce que je pense, je ne suis pas un perroquet juste utile pour propager la bonne parole.
Donc quand quelque chose ne me plaît pas, je le dis, point.
Voilà de nombreuses années que j’avais demandé à Marine des informations concernant les diverses affaires utilisées contre le FN. Affaires qu’elle veut délibérément ignorer alors que c’est le fond de commerce quotidien de nos adversaires. Je n’ai jamais eu de réponse, c’était clairement : démerdez-vous.
C’est faire preuve d’un certain mépris, mais bon, on passe, c’est courant chez les politiques, et visiblement aussi malheureusement au FN.
Sur l’affaire de Mantes la Jolie par exemple, elle avait fait retirer un important argumentaire qui était avait été mis en partie sur le site du FN. Pourquoi ? jamais eu de réponse. Cette affaire nous est toujours continuellement ramenée à la figure et à celle des électeurs. Pourquoi négliger ainsi tout un pan de la propagande anti-FN ?
J’ai pourtant continué à défendre ce parti et à me démerder pour trouver des réponses à des attaques qui font mal au FN mais qui visiblement n’intéressent pas ses dirigeants.
Pour pallier ce manque d’information, j’ai aidé au début Richard à monter le site http://www.veritesurlefn.org destiné à rassembler un maximum d’informations pour répondre aux attaques contre le FN, celles qui sont sans arrêt ramenées sur le devant de la scène pour le diaboliser.
Qui nous a aidés au FN ? quasiment personne à l’exception de R.Holeindre qui a envoyé des documents. Pour le reste, ça a été encore une fois démerdez vous, alors que bon nombre des attaques visent directement la famille Le Pen. Un minimum d’aide aurait été la bienvenue.
Dernièrement je vous posais une question : pourquoi Marine est-elle la seule responsable du FN à être invitée dans les médias ? Pourquoi jamais un mot de sa part pour dire aux journalistes qu’elle n’est pas la seule responsable au FN et que d’autres pourraient être invités.
Pourquoi ?
Pourquoi cette question vous gêne-t-elle tant ?
Pourquoi ne voulez-vous pas en parler, préférant laisser la situation pourrir ?
Vous ne vous rendez donc pas compte que cette situation peut devenir fortement préjudiciable au FN ?
Je n’ai jamais suivi aucun de ceux qui ont quitté le FN, j’ai toujours défendu la légalité au sein de ce parti, mais désolé, je considère que c’est mon devoir de vous faire remarquer ce qui ne va pas. En particulier je vous demande de bien réfléchir à la façon dont vous répondez aux gens, façon qui ici risque bien de prendre la forme d’un repoussoir, et croyez moi bien, ça me désole beaucoup.
Je ne suis pas à votre service, c’est vous qui êtes au mien, à celui des militants et des électeurs qui vous suivent. Ou pas si vous les prenez ainsi de haut.
Ce sont tous ces gens qui feront ou pas que vous aurez un jour d’importantes responsabilités au FN ou dans la direction du pays.
Ne l’oubliez jamais !!!!
Vous avez modéré les liens auxquels je renvoyais par respect envers le président Le Pen ……;
Ces liens montraient que toutes les personnes qui ont quittés le FN, l’ont fait pour des raisons à peu près identiques; autoritarisme de la direction et [propos modérés]Sitôt qu’une personne acquière une toute petite notoriété, elle est considérée comme un rival, un danger potentiel, un fils qui voudrai tuer le père;
[propos modérés]
[propos modérés], il l’a nommé au bureau politique en 2003 alors que les militants ne l’avaient pas choisie, et il continue à la soutenir.
Marine était très amie avec Aliot, c’est lui qui a commencé à purger le FN des secrétaires départementaux indésirables; il accusait les gens qui ne l’aimait pas d’être antisémite, un comble
La nomination de Rachline s’inscrit dans la même logique : purger le FN de ses éléments les plus radicaux.
Le succès de Marine s’explique par sa complicité avec Aliot et maintenant Rachline, complicité très bien vue par les médias qui préfèrent l’ inviter dans leur débat plutôt que Gollnish; C’est uniquement l’action des médias qui propulse Marine dans l’opinion; (The more i see you, the more i want you)
Le rôle du modérateur ,c’est aussi combler le manque de commentaires par les siens, sur un article ,quand l’internaute ne vient pas ou ne s’exprime plus par trop de modération, donc plus de démocratie .
Et pour continuer, tout le monde, au FN, a compris que tout se passe dans les médias; Les discours qui sont tenus aux militants sont d’une médiocrité affligeante, les dirigeants se réservent pour les médias.
Si les médias soutiennent Marine Le Pen, comme ils ont soutenu Jack Lang, ou comme ils soutiennent Cohn Bendit; alors c’est elle qui prendra la tête du mouvement nationaliste …. et si on n’est pas d’accord, on ne peut rien y faire, puisqu’on ne dispose d’aucun moyen de contraindre les médias à quoi que ce soit, surtout pas d’être honnête.
Nous apportons notre plein soutien à Bruno et déplorons les méthodes marinistes déloyales et mensongères de nature à dénaturer la défense des « fondamentaux »
Bruno a raison de rétablir les faits tels qu’ils sont, nous lui apportons un soutien entier et loyal face à ceux qui sont tentés de faire preuve de mauvaise foi et de remettre en cause les « fondamentaux » du Mouvement, les dés sont pipés médiatiquement mais la compétition réservera des surprises en interne en janvier 2011
Tout à fait d’accord avec votre article. Ces cris d’orfraie des sectateurs de Marine SARKO-BIS sont insupportables : s’ils étaient sincères, ils demanderaient la dissolution du site de désinformation mariniste NPI (nazion pravda intox) qui a plusieurs fois publié des propos inacceptables contre Bruno Gollnisch (ce que jamais je n’ai vu ici contre la fille de JMLP). Mais comme d’habitude, les choses vont toujours dans le même sens : eux peuvent insulter, mentir et être déloyaux, en revanche les amis de Bruno Gollnisch doivent se taire et laisser faire.
Un conseil aux amis nationaux : n’allez pas sur NPI. Est-ce que vous allez sur les blogs de l’UMP ? Non, alors n’allez pas non plus visiter NPI. Personnellement je n’y vais jamais : 1) les informations sont totalement orientées 2) les commentaires des nationaux fidèles au programme historique et doctrinal du Front National sont systématiquement censurés.
De même, n’accordez pas d’importance aux propos ridicules d’Oriane Borja qui sévit sur le net depuis un moment et qui est chargée de la riposte mariniste sur les sites nationaux défavorbales à Marine SARKO-BIS.
Continuons le combat pour les valeurs au sein d’un Front National, populaire, social, rénové avec Bruno Gollnisch !
C est bien simple NPI , c est de + en + le goulag nord coreen.
La censure y est feroce
Je n ai aucune confiance en Rachline, Aliot ou Vassieux..
kilos dit : c’est elle qui prendra la tête du mouvement nationaliste …
Dans ce cas ce ne sera pas un mouvement nationaliste, tout juste nationalien.
En tout cas, si Gollnisch n’est pas notre candidat au présidentiel, je ne voterais pas pour le FN et je me battrais même contre et j’engagerais les gens autour de moi a faire de même! Et la on verra qui étais a même de réunir les français ou pas, et qui fera peut être qui sait un score a un chiffre.
C’est peut être excessif, mais c’est comme cela que je vois les choses. Et surtout qu’on ne me dise pas: la France dans tout cela…
Car une candidate qui est choisi comme cela par l’anti France, il y a matière a réfléchir pourquoi elle est promu de cette manière par les ennemis de la France et du FN.
Se mettre au même niveau qu’Alain de Benoist, et le contester…
L’arrogance de cette « Oriane Barjot » n’a décidemment pas de limites…
Il en faut pour tous les goûts, nous vous offrons gracieusement aux JAG, ils vous méritent bien, c’est cadeau.
vraiment méprisable cette oriane trucmuche, bien planquée derrière son pc
@Oriane Borja,
Je suis allé voir votre site et plus particulièrement la page que vous mettez en lien.
Bon, bien qu’il y ait bcp trop de mots inutiles… (C’est pour moi très proche d’un gauchisme philosophique), je me suis basé sur l’essentiel: la façon de voir le futur FN, après l’élection de son président.
Vous croyez en un « parti » unique lui retirant tous les avantages d’un « mouvement ». Et cela, si j’ai bien compris en pensant que cela créerait des « lobbies ». Si j’ai bien compris. Pour ma part, je n’y crois pas… Bien au contraire. Car chaqu’ un voulant regrouper son groupe devra insérer son idéologie dans celui des autres. C’est le parti unique qui, pour moi, crée les lobbies. Les lobbies sont généralement créés par le manque de moyens financiers afin de continuer d’exister. Car les lobbies sont avant tout un apport d’argent à ceux-ci.
Maintenant, vous ne voyez pas les avantages du « mouvement ». Alors, qu’en était-il lorsque JMLP le Pen a fait appel à son propre appel aux patriotes, pour vous ?
De plus, le parti unique nationaliste, on sait généralement où cela peut mener: la guerre, en elle-même. Car à force de ne pas trouver des groupes identiques, ces gens là, ceux des partis uniques, essayent toujours de regrouper les gens autour d’eux d’une autre façon. Cela a été le cas aussi bien de la part d’ hilter que celui de staline ou de Mussolini. Ce que la France ne peut absolument pas se permettre: nous ne perdrions que trop facilement, même si la France gagnait à l’étranger… C’est la raison même que je disais qu’un discours de le Pen, soutenant sa fille, pouvait éventuellement lui donner une mauvaise image à l’avenir.
Les mouvements ont l’avantage d’unir les Français en son sein autrement, en respectant l’idéologie politique de chacun. D’ailleurs, si on prend l’idée même du mouvement, territorialement c’est un type en lui-même de « confédération ». Prenez l’exemple de la Suisse où il existe pourtant quatre langues, deux religions officielles,
et 26 cantons, et dites-moi que ce pays n’est pas fort…
Fort, jusqu’au point maintenant, où ce sont les régions frontalières à ce pays qui essayent de rejoindre la confédération elle-même, et cela aussi bien en France, qu’en Italie, et peut-être même, éventuellement, un jour, l’Allemagne. En tous cas, lors de la création du canton du Jura (suisse) celui a bien pensé de rejoindre la France, mais est toujours resté en Suisse, parce que justement confédérale. Et où ce canton pouvait garder sa propre indépendance.
Vous voyez, ce que vous n’avez pas encore compris, c’est qu’un mouvement aura, au moins, de créer un front nationaliste contre front (dit) républicain qui lui s’unit que trop facilement lorsque -pour eux- le Front-National représente un danger. De plus, un front a et aura toujours l’avantage de supprimer tout adversaire politique qui, pourtant, partage une idéologie (quasiment) commune et où les uns et les autres se respectent par ce qu’il représente. Cela a d’ailleurs été le cas avec la résistance français qui œuvrait dans le même sens pour une idéologie commune: celle de la libération de la France.
Vous voyez, en désirant, un parti politique unique, vous avez tord, vous ne faites que de créer des divisions.
@ Raph message de 7h55
Non je ne pense pas que le message tel qu’il est porte par Bruno touche les meme populations que celui de Marine. Par exemple je doute que l’electorat ouvrier ex-communiste ou travailleur pauvre ou chomeur soit sensible au voyage au Japon [cela révèle tout de même une stature internationale indispensable à l'exercice des fonctions régaliennes]et au coeur Monjoint-St Denis (ses preocupations sont a mille lieu de cela)[modération: mais en quoi cela nous interdit-il de les inviter? Un feu de camp est-il si peu recommandable? L'amour de nos traditions exprimées dans le chant est-il contraire à nos aspirations? D'ailleurs cette activité militante s'adresse davantage à nos adhérents qu'à l'électorat. Attention à ne pas sombrer non plus dans la démagogie! Un ouvrier pourrait aussi bien d'ailleurs y découvrir une richesse qu'il méconnaissait jusqu'alors...] Attention à ne pas sombrer non plus dans la démagogie ou encore a un candidat qui se dit de DROITE nationale (alors qu’un nationaliste convaincu l’approuvera).
Il me semble totalement legitime de critiquer la politique editoriale desastreuses de NPI. En revanche, je crois tout simplement que le Front a besoin des deux, et Marine et Bruno et certains messages ici (je parle des commentaires) sont suicidaires pour le Front.
Gollnisch est tout ce que Marine n’est pas et ne sera jamais : un être de conviction, de haute culture, possédant une conception du monde solide.
Je ne suis pas en accord avec lui sur bien des points mais, à l’instar d’un JMLP, c’est un homme supérieur.
[propos modéré par respect des personnes]
« Un conseil aux amis nationaux : n’allez pas sur NPI »
Vous avez tort Solange car il n’ y a rien de tel pour argumenter que d’ aller chercher les déclarations de l’adversaire quand elles amènent de l’eau à votre moulin.
En outre NPI est intéressant au point de vue réinformation, surtout en géo politique, et c’est lui qui après deux ans de lectures des déclarations de Marine et des vociférations de ses admirateurs n’ a cessé de me rendre de plus en plus anti- marinesque.
Une très bone source est « avenir marine »qui ne fait grâce d’aucun article sur le FN, non seulement en France mais dans le monde, et où on trouve un discours à l’exportation différent de celui destiné à la consommation interne.
Exemple : Marine en réponse à Andrea Verde dans l’Unico:
« Berlusconi in Italia ha saputo creare un largo consenso, unendo le forze del centro-destra e « sdoganando » Alleanza Nazionale. Un’operazione intelligente. In Francia i tempi non sono ancora maturi, ma certo è che quella sarebbe la strada giusta, »
.
Il n’est pas nécessaire de connaître l’italien pour comprendre qu’elle trouve l’opération de Berlusconi phagocytant Fini , » une opératon intelligente mais que le temps n’est pas encore mûr en France ».
Au moins nous sommes prévenus .
Voilà une clarification à lui demander durant un débat..
« , je crois tout simplement que le Front a besoin des deux, et Marine et Bruno et certains messages ici (je parle des commentaires) sont suicidaires pour le Front. »
Le Front a mieuxvécu sans elle jusqu’après 2002,les résultats sont là, et se portera encore mieux sans elle.
Ce qui est suicidaire ,c’est une intrigante dont l’ambition n’est pas à la hauteur de ses capacités qui a déclenché un tel procédé de désunion.
Le vin est tiré,il faut le boire même si on n’a pas soif.
Les regrets,les rêves ou les voeux pieux ne mèneront à rien.
Il faut lui faire barrage en obtenant des adhérents qu’ils votent suivant leurs convictions et non suivant de vaines spéculations sur sa capacité à convaincre l’opinion ,mensonge démenti par les faits et concocté par l’ensemble des media pour éliminer Bruno,le plus dangereux pour le Système.
Dans le combat,pas d’êtats d’âme !
@ pilierdecomptoir :
vous savez, Jean-Marie Le Pen avait la côte auprès des ouvriers alors qu’il porte un blazer, manie avec délice l’imparfait du subjonctif, et n’a jamais caché qu’il vivait dans une villa à Saint-Cloud.
Les milieux populaires n’attendent pas d’un homme politique qu’il limite son vocabulaire à 200 mots, ou que sa vision de la France soit aussi étriquée que celle du premier présentateur télé venu.
Les français veulent de l’espoir, de la confiance et aussi, osons-le dire, de la grandeur pour leur pays.
@ Jagen
Ah bon ? Tout allait bien avant Marine et c’est elle qui aurait « déclenché un tel procédé de désunion » ? Le camp national est champion de la division, avec ou sans Marine, et tu l’as bien vu avec la cission megretiste. Et avant le Front, n’en parlons meme pas.
Ensuite, pour etre clair je soutiens tout autant le vote Gollnisch que Marine, je les trouve complementaires, et je ne fais pas partie de la secte lepenolatre NPIste :
Et a vrai dire je me fous totalement de la victoire de Marine a la presidence du FN, c’est la candidature de Marine a la presidentielle qui m’importe.
Etait-ce necessaire et bien de lier la presidence du FN a la candidature presidentielle ? Je ne n’en sais rien. En tout cas les debats actuels internes au FN sont beaucoup trop proches de l’echeance presidentielle.
Du reste Jagen, je doute que l’ensemble des intervenants ici soi disant pro Gollnisch le soient.
Exemple dans le fil sur l’UDT un certain Jesuismisogyne ecrit le 4 septembre 2010 à 8 h 26 , en parlant de Marine, je cite :
« De plus un catholique ne peux pas voter pour une personne qui n’a pas une position de refus net sur l’avortement. »
Pas de bol pour lui, Bruno Gollnisch ne souhaite une abrogation nette de la loi Veil mais reste sur la ligne classique du FN : une politique incitative d’accueil de la vie
« Politique alternative à l’IVG voulue par l’opposition nationale, nous l’avons déjà souligné, à l’image de celle qu’a su entreprendre un pays comme la Croatie, qui grâce à la mise en place de mesures ambitieuses et financées, de programmes éducatifs, a réussi à faire chuter le nombre d’IVG de 82% depuis 1992. Sans interdire pour autant le recours à l’avortement, puisque la législation croate est dans ce domaine, avec la France notamment, l’une des plus libérales du monde. »
http://www.gollnisch.com/2010/03/04/pas-d%E2%80%99alternative-a-l%E2%80%99ivg/
Jesuismisogyne est donc un partisan de Bruno qui ne connait pas ses positions.
[modération: Bruno Gollnisch reste ferme sur les principes. Se pose ensuite la question de leur application prudentielle, au regard des circonstances actuelles: car la politique est l'art de rendre possible ce qui est nécessaire. C'est toute la question du moindre mal en politque, à tolérer (à subir, mais non à commettre) en l'état, dans la perspective d'une dynamique de redressement. Il reste que le discours ne doit pas s'affadir pendant que l'on améliore graduellement la situation, au risque sinon de rendre inutile, en s'interdisant de la justifier, toute politique de redressement entreprise. Car à ne plus exprimer ses idées, on finit naturellement par les abandonner...Jean]
Oriane Borja dit :
6 septembre 2010 à 8 h 00 min
Les six premiers paragraphes du commentaire de la susnommée,c’est une blague ?
Un « remake » des Précieuses Ridicules » ?
Passons d’une traite au 7ème paragraphe :
« Sur NPI, je ne pense pas livrer un secret en disant que mon ami Jacques Vassieux a toujours été un généreux donateur »
L » ami » (Borja ne peur s’empêcher de faire référence à elle-même , comme toujours ) Vassieux est un généreux donateur; faut-il en conclure que pour Borja l’argent achète tout ?
Achète le droit de censurer, d’insulter, d’adresser des mails orduriers et menaçants, en résumé de satisfaire une perversité qui trouve ainsi un exécutoire ?
Est-ce la vocation d’un site qui est censé défendre les valeurs occidentales traditionnelles ? Borja va se précipiter sur son flacon de sels , à l’évocation du gros mot » traditionnel ».
En outre Borja oublie de rappeler que Vassieux tire une partie de ses revenus de ses mandats électifs résultant de son adhésion au Front National !!!!
« NPI soutient Marine mais à l’image de Jacques, porte la plus grande estime pour Bruno, ensuite sur les commentaires, nous nous basons sur l’intérêt du Front National, à notre discrétion » ; toujours la même ficelle : on fait l’éloge de Gollnisch, mais simplement pour affirmer à la fin du commentaire qu’il ne pourra que seconder la réincarnation de Jeanne d’Arc , être son valet de pied !
« Sur ma présence au Comité Central, j’avoue, je me suis présentée sur ordre cordial de Marine, et je réitèrerait uniquement dans le but de la soutenir, et au-delà, le Front. »
Merci de cette information PRIMORDIALE , Borja !
Car qui se RESSEMBLE, S’ASSEMBLE !
A BON ENTENDEUR , SALUT !
ps : je ne suis pas une intellectuelle, mais j’ai la prétention de penser que je sais les reconnaitre , et franchement, en tout cas à mes yeux, vous n’êtes pas une intellectuelle, Borja , car il me semble qu’un vrai intellectuel a un discours intelligible et commence par donner la définition de la notion qu’il entend développer, ce que vous ne faites nullement.
Le marché des « intellectuels de gauche « étant bouché , il semble que certains se soient rabattus sur le marché ouvert du FN pour prétendre à ce titre sans égal : intellectuel de profession, mais pas de droite , non bien sûr !
Rassurez-vous, Borja, on ne peut vous confondre avec un intellectuel de droite , ne serait-ce que parce que la liberté d ‘expression n’existe plus en France .
[modération: à décharge, Oriane Borja a défini dans un autre commentaire certains concepts sur la demande d'un lecteur. Jean]
Kilo :
» [propos modérés] »
Ralph :
« vous savez, Jean-Marie Le Pen avait la côte auprès des ouvriers alors qu’il porte un blazer, manie avec délice l’imparfait du subjonctif, et n’a jamais caché qu’il vivait dans une villa à Saint-Cloud.
Les milieux populaires n’attendent pas d’un homme politique qu’il limite son vocabulaire à 200 mots, ou que sa vision de la France soit aussi étriquée que celle du premier présentateur télé venu.
Permettez-moi d’adhérer à vos commentaires, Kilo et Ralph.
« Bruno Gollnisch ne souhaite une abrogation nette de la loi Veil – jesuismisogyne est donc un partisan de Bruno qui ne connait pas ses positions. »
Faux, a plusieurs reprises en privée et en public, il est pour l’abogation de la loi.
Sur ce site dans la rubrique « son projet » (BG) – La défense de la vie humaine, de la conception à la mort naturelle…
C’est claire, non? Il n’y a pas besoin d’explication de texte!
On me souffle dans l’oreillette que la réponse de Borja sur de Benoist lui a été donnée par un de ses proches qui, lui, est un intellectuel. On me précise également qu’un copié-collé n’est pas le summum d’une réponse personnelle. Enfin, on ajoute pour ma gouverne que citer un auteur, sans le replacer dans le contexte général de l’histoire des idées, c’est intéressant mais pas définitif et, comme le disait un autre intervenant je crois, un peu cuistre.
Bref, on retiendra surtout de ce nouvel épisode (« Oriane lit des livres intelligents ») que Miss Borja est facilement manipulable d’un point de vue psychologique. Avec elle, c’est action-réaction permanente. Elle « est » parce qu’elle parle/écrit etc…
Considérons cependant qu’a contrario d’un Vassieux ou de la plupart des sectateurs de NPI, Oriane Borja tente de se constituer une petite « Weltanschauung » perso. qui dépasse le folklore patahuète ou le « psalmodiement » du Saint Nom de Le Pen, la tête tournée vers la Trinité sur Mer.
Ma Chère Catherine,
Permettez-moi de vous appeler Catherine, vous m’appelez Borja, et la provençale que je suis vous en sais gré, notre cher Pagnol disait dans la bouche de son puisatier, qu’appeler quelqu’un par son patronyme marque le respect dû au chef de famille, vous me faites seulement trop d’honneur.
Vous n’êtes pas satisfaite des réponses que je vous donne qui ne se hisserait pas au rang d’intellectuel que vous m’octroyez vous-même, là encore, n’en faites pas trop, je me considère seulement comme une femme de conviction, et si certains me prêtent aimablement l’étiquette d’intello, je suis bien consciente que je ne suis pas encore à la hauteur, ce n’est pas un but, je suis juste comme je suis, pas plus, pas moins.
Vous disiez et affirmiez de façon péremptoire qu’il faut être soit de droite soit de gauche. Je ne m’inscris pas dans ce clivage qui, s’il fut dans un premier temps assez maçonnique, reconnaissez, est devenu après la deuxième guerre, un clivage mondialiste.
Tout dépend bien sûr les définitions que l’on en donne, quoi qu’il en soit je trouve le partage réducteur et s’inscrivant dans un leurre, un nouveau piège nominaliste mondialiste.
La césure, je la situe, comme bien d’autres entre mondialistes et nationalistes, tout du moins pour ce qui est des vieilles nations comme la nôtre, je n’ignore pas, et comme je respecte l’histoire des hommes, que d’autres ont pu évoluer selon d’autres formes de sociétés, et si je n’ai jamais dit qu’il y avait un sens de l’histoire, je dis toujours que l’histoire a du sens.
Vous noterez que le tandem mondialiste/ nationaliste recouvre parfaitement car en tout point, le binôme nominaliste/réaliste.
J’aime, c’est mon côté scientifique, que mes analyses, si faibles vous paraissent-t-elles, s’imbriquent harmonieusement dans une cohérence qui jusqu’à présent et jusqu’à preuve du contraire, ne m’a jamais fait défaut, je m’émerveille chaque jour que mes choix de toujours ne fassent que se confirmer au fil du temps et de la réalité qui les valide.
J’ajoute, pour un des commentateurs qui s’insurgeait que l’on puisse reprendre des concepts dits « ennemis », qu’aucun idiome de ma langue ne me fait peur ni me serait interdit, au contraire j’en userai et abuserai jusqu’à la lie, je rends grâce à Mistral d’avoir immortalisé dans ses Iles d’or, la merveilleuse vérité que je vous livre :
Intrépides gardiens de notre parler gentil
Gardons-le franc, pur, et clair comme l’argent
Car tout un peuple, là, s’abreuve,
Car, face contre terre, qu’un peuple tombe esclave,
S’il tient sa langue, il tient la clef
Qui le délivre des chaînes.
J’avoue que je peux lire ces paroles sans relâche et que sans cesse des larmes coulent à leur lecture.
Ainsi je me définis comme nationaliste française, c’est-à-dire littéralement qui ramène tout à la nation française.
La France, c’est bien au-delà de la droite et de la gauche, c’est le fruit d’une réalité, d’une volonté assez naturelle puisque notre pays s’inscrit dans des frontières naturelles, la mer, l’océan, les montagnes, la mer à nouveau, les montagnes encore, le fleuve.
Il y a aussi et surtout notre langue commune, elle nous vient de racines encore plus lointaines, grecques et latines en abondance, celtes dans une moindre mesure.
Notre Nation est une réalité, c’est le temps qui nous le dit, et je prétends, m’appuyant pour se faire sur la médecine s’il en était besoin, plus particulièrement les neurosciences, qu’elle forme un esprit propre, voire un génie propre, encore faut-il pour cela que l’on en garde les modes de transmission ancestraux, logiques comme ils ont permis l’analyse et la réflexion depuis l’invention de l’abstraction de la lettre dans notre Antiquité grecque, ce qui n’est plus le cas à l’échelle nationale et occidentale en général, depuis la rupture que l’on appellera bientôt épistémologique tant on se rendra compte des graves bouleversements qui se sont opérés concomitamment.
Voyez que tout cela, tout ce qui est réellement important ne s’inscrit pas dans un clivage droite/gauche, qui permet seulement d’oublier justement l’essentiel, et c’est bien le but.
Aujourd’hui la gauche ne sert que de couverture faussement humaniste à une droite faussement vertueuse et efficace, pour nous éloigner du réel et donc de nous-mêmes, pour mieux nous dominer.
Le socialisme et le libéralisme étiquetés l’un de gauche, l’autre de droite, dont on sait aujourd’hui combien ils sont compatibles, et dont on ne saurait pas sortir selon les critères nominalistes, ne sont que les deux face d’une même monnaie totalitaire, qui asservissent de la même manière les hommes.
L’homme qui de tout temps, n’a cherché toujours qu’à s’enraciner pour se protéger, l’instinct et la volonté faisant corps, ne peut s’épanouir dans un modèle socialiste ou libéral, qui, par définition , ne connaît pas de limites.
Matérialistes, idéologiques, ils réduisent l’être humain et son écosystème naturel à sa portion congrue jusqu’à le réifier, nous en avons des exemples quotidiens.
On ne comprenait pas également, mon affirmation selon laquelle, la stratégie de Bruno, mènerait à l’avènement du lobbying, tel qu’il est d’ailleurs préconisé par le mondialisme.
Je m’explique.
Il y a d’une part la théorie, et de l’autre la pratique, dans les faits les lobbies qui feraient corps autour de Bruno existent déjà, ils sont ses soutiens, il n’y aurait qu’à les réunir, ce qui est d‘ailleurs sa volonté.
Je disais que le Front national fut à sa création, un rassemblement, notamment, mais pas que, de groupuscules d’extrême-droite.
Sociologiquement ces groupuscules sont assimilables à des sectes, ce sont des communautés très fermées dont le nombre atteint toujours un seuil, faible.
Si vous voulez cela fonctionne comme les témoins de Jéhovah ou autres, il y a toujours une frange de la population réceptive, mais le nombre de membres est constant et apparemment, selon les études, il est le même dans chaque pays.
Or ces groupes sont très difficilement compatibles, ils s’opposent forcément les uns aux autres, s’ils fusionnent parfois dans un objectif commun d’éliminer ce qu’ils considèrent comme un concurrent, leur recoupement est voué à l’échec.
Ce qu’il faut comprendre, c’est que tous ces communautarismes qui vivent ainsi les uns à côté des autres se tolérant plus ou moins, sont le modèle proposé, voire imposé par l’idéologie mondialiste.
Meilleur moyen de faire levier pour attiser des tensions et de dominer l’ensemble.
C’est ainsi que le mondialisme favorise et s’appuie sur ces groupes, ça ne lui pose aucun problème.
Dans le champ de « notre camp », Bruno irait jusqu’ à rassembler des officines libérales telles qu’elles ont pullulées ces dernières années. Le lobbying est leur mode de fonctionnement revendiqué.
Elles ont pris exemple et pire, filiation, sur la maison-mère mondialiste, le modèle anglo-saxon, je ne crois pas qu’il y en ait une seule qui ne soit pas d’origine effective d’outre-Atlantique.
Je parle d’une série de lobbies dont voici une liste non exhaustive :
Alternative libérale, Avenir de la culture, Sauvegarde retraites, Droit de naître, le GEFI, l’Institut pour la Justice, Contribuables associés, Institut pour la recherche sur les administrations publiques, l’association parlementaire pour la liberté de l’enseignement conduite par Jacques Barrot, Réseau liberté, Conscience politique, Catholiques pour la liberté économique, Catholique en campagne, Sos-éducation, et petite dernière sur le marché, Lire Ecrire et son scoladon.
Chacun y retrouvera ses petits.
Leur étude est une sacrée paire de manches, honnêtement je l’ai faite, je vous renvoie à certains de mes textes, la majeure partie sont ici :
http://www.wikio.fr/user/orianeborja
[Bon, entendu, pour une « technicienne de surface », j’abuse de mon côté d’intello usurpé, vous me pardonnerez bien volontiers de vouloir penser à haute voix désespérément.
Et puis, vous ne croyiez pas si bien dire, en plus d’être enseignante vacataire, je fais des ménages tous les matins en service à la personne pour nourrir mes enfants, vous m’accusiez aussi de ne pas connaître les milieux modestes, j’en suis, je vis en HLM, très humblement.]
Cela ne s’oppose pas non plus à un « parti unique » comme il l’a été dit. Je ne suis pas pour un modèle de ce type, je suis pour un modèle français que l’on pourrait appelé, certains l’ont fait : « extrême-centre », centralisé sur la nation, JMLP vient lui-même avant le Front National d’une formation modérée située au centre.
Mais là encore, il ne faut pas s’arrêter aux termes mais à la réalité qu’ils recouvrent.
Bien à la France,
Oriane Borja
En fait Borja [modéré]
Est ce vous qui avez traité Mme Gollnisch de niaqoué qui ne voulait pas aller a l’église?
Je n’ai jamais entendu quelqu’un l’a traiter ainsi, même pas des skins! Et puis j’ai une photo datant d’il y a plusieurs années, dans une église, durant une messe pour le mariage d’un couple d’ami!
@Borja puisque cela vous flatte
Dans le champ de « notre camp », Bruno irait jusqu’ à rassembler des officines libérales telles qu’elles ont pullulées ces dernières années. Le lobbying est leur mode de fonctionnement revendiqué. »
Voila qui est intéressant.
Un petit procès d’intention voilà qui ne coute pas cher. Avez vous l’once d’une certitude en écrivant cela ?
Sinon posez vous la question de savoir qui a réintégré les megretistes, qui a fait appel aux groupuscules du type ER .. la liste pourrait etre longue. Alors ne faites pas ce procès a Bruno il n’a pas lieu d’être.
On pourrait aussi vous demander qui a mener le campagne presidentielle catastrophe de 2007, qui a foutu le Front au fonds du trou financièrement ? Je vous laisse le soin de nous détailler cela et de rapprocher le tout du comité de soutien de Marine.
Apres votre vision très personnelle de l’histoire du Front, vos conclusions et déductions sur l’aire groupusculaire pourraient etre infirmés assez facilement mais là n’est pas le propos. Tout comme votre vision personnelle de l’avenir de la France. ; a moins que vous ne soyiez candidate a la présidence du Front (peut etre n’en avez vous pas recu l’ordre ?) cela n’interresse personne.
Il aurait été interressant de débattre de cela sur le magnifique site d’intoxication auquel vous collaborez (sur ordre ?) mais vous savez mieux que moi que le débat y est vérouillé.
« … mais vous savez mieux que moi que le débat y est verrouillé. »
Ce n’est pas uniquement le débat qui y est verrouillé.
Même un simple soutien envers telle ou telle action n’y passe malheureusement plus lorsque le webmaster sait que l’on est en faveur de la future présidence du FN par Bruno Gollnisch.
Alors que les phrases les plus stupides qui disent que les Gollnischiens seraient à mettre au même niveau que les Mégretistes, lors de la scission, et faisant un travail contre le Front-National, là, il n’y a strictement aucun problème pour que ce texte reste sur le forum en question. Ce qui représente, en soi, une réelle diffamation.
Au delà du verbiage pédantesque, et donc risible si ce n’est ridicule, de la donzelle Borja (comprend-elle au moins la moitié des termes qu’elle emploie pêle mêle ?), je relèverais simplement une contradiction chez cette marinolâtre avérée qui devrait voter en faveur de Bruno Gollnisch plutôt que pour son fétiche adoré.
Pourquoi ? Sa définition réaliste de la nation française, « charnelle » comme aime à le répéter notre ami Bruno Gollnisch, l’éloigne totalement de la vision jacobine, républicaniste, maçonnique et laïciste de Marine SARKO-BIS. Mais son discours est-il sincère ? Sans vouloir sonder les reins et le coeur de [modération: la vie privée de chacun n'intéresse personne], j’ai dû mal à croire en l’authenticité de ce fatras de considérations qu’on dirait copiées/collées d’une mauvaise dissertation de terminale.
Borja : ou vous êtes une gollnischienne qui s’ignore, ou vous êtes un personnage complètement falot !
PS : quand vous parlez des sectes, quelle belle description vous nous faîtes de la coterie marino-lepéniste !
Communiqué de Marine Le Pen, vice-présidente du Front National
« À la suite de la diffusion dans une publication d’écrits violant sa vie privée, Marine Le Pen rappelle qu’elle a déjà engagé plusieurs procédures toutes couronnées de succès et qu’elle engagera les procédures nécessaires à chaque fois que sa vie privée sera atteinte. »
Une nouvelle Caroline de Monaco ?
E n tout cas , Madame le Pen croit en la justice de son pays :
« plusieurs procédures toutes couronnées de succès »
C’est Simonnot qui va apprécier !
Après le conseil de discipline interne au FN, les menaces de procédure judiciaires pour « atteinte à la vie privée « .
Tout semble malheureusement confirmer un combat personnel , pas un combat pour une autre organisation de la société française , car il est manifeste que des personnalités prétendant être les sauveurs de la France ont d’autres préoccupations que de sauvegarder jalousement leur vie privée ou de faire parler d’eux sous ce prétexte, et doivent savoir recevoir quelques coups sans aller gémir auprès de papa ou de la justice « française ».
[modération: ce n'est pas notre site qui est visé. Les JAG n'ont jamais rien publié qui porterait atteinte à la vie privée de Marine le Pen. Nous nous sommes toujours opposé aux attaques personnelles dans la rédaction de nos articles: nous attaquons les projets et les comportements politiques. Les abrutis qui ne comprennent pas ça n'ont qu'à retourner dans leur bac à sable: ce genre d'activité requiert en effet nettement moins de discernement...]
Les politiques de droite et de gauche sont fondamentalement différentes sur de nombreux points. On peut même parler de culture de droite et de gauche.
Le critère principal qui les différencie c’est à mon avis la gestion du social.
La gauche en fait son objectif prioritaire, l’économie doit s’y plier, c’est à dire en fait les entreprises.
C’est un système sclérosant qui s’appuie sur l’assistanat financé par un nombre important de prélèvements autoritaires et arbitraires pour organiser une redistribution plannifiée.
A droite c’est le contraire, le social n’est pas un objectif, mais une conséquence.
Si la politique économique est bien menée, il n’y a plus d’exclus, plus besoin de faire du social, juste le nécessaire.
La redistribution des richesses se fait naturellement par le fonctionnement de l’économie qui est favorisée par la liberté et la facilité d’entreprendre.
Trop de social est indicateur de l’échec de l’économie.
Et pour la bonne bouche :
C’était De Gaulle, par Alain Peyrefitte, tome 2 page 108.
Salon doré, 22 juillet 1964
GdG : Il n’y a rien de plus déplorable que la gauche quand il s’agit de la France, en tout cas de la France au dehors. D’ailleurs, vous n’avez qu’à relire l’Histoire. La gauche n’a pas raté un désastre. Avant 1970, elle a empêché le Maréchal Niel de faire une armée qui aurait été à la hauteur de l’armée prussienne. Je me rappelle la gauche d’avant 14 ! Et la gauche de Front Populaire, qui s’est terminée par la capitulation : l’abdication de la République entre les mains de Pétain. Voilà la gauche !
AP : La droite n’a pas toujours été plus maligne.
GDG : La droite est tout aussi bête. La droite, c’est routinier, ça ne veut rien changer, ça ne comprend rien. Seulement, on l’entend moins, elle est moins infiltrée dans la presse et dans l’université. Elle est moins éloquente, elle est plus renfermée. Ca se passe dans des cercles plus restreints. Tandis que la gauche, c’est bavard, ça a des couleurs. Ca fait des partis, ça fait des conférences, ça fait des pétitions, ça fait des sommations, ça se prétend du talent. C’est une chose à laquelle la droite ne prétend pas. On a un peu honte d’être à droite, tandis qu’on se pavane d’être à gauche.
Mais dans un communiqué du même jour, Marine le Pen entend mettre fin à la « dictature des juges irresponsables » .
Toute cette avalanche de communiqués révèle un amateurisme qui ne sait plus où donner de la tête, mais cela n’engage que moi.
Les vrais détenteurs du pouvoir, le législateur en autres , sont en amont.
Marine le Pen déclare :
« Tout comme les Trésoriers-payeurs généraux sont responsables de leurs actes administratifs dans le domaine du recouvrement, il serait tout à fait normal que les magistrats qui sont si prompts à matraquer les citoyens pour de simples imprudences et si empressés à laisser en liberté les assassins, soient professionnellement et même civilement responsables de leurs décisions. »
La comparaison avec les Trésoriers payeurs généraux me parait saugrenue , car il est aisé d’établir le faute d’un TPG; la faute d’un magistrat, quasi impossible , car il s’agit d’une question d’appréciation , dévoyée souvent , mais d’appréciation; en outre il est dangereux et contraire au principe de l’indépendance des juges du siège de soumettre ces derniers à des menaces de représailles .
Le problèmes est en amont : car si l’assainissement en amont est opéré, la justice sera automatiquement assainie.
Oriane n’est pas crédible pas plus d’ailleurs que son idôle,comme elles l’ont démontré lors d’une affaire relatée par NPI où un voyou avait été tué dans une banlieue et où le procureur avait déclaré que c’était par suite d’un trafic de drogues.
Sa mère,au prénom maghrébin si je me souviens bien, remuait ciel et terre clamant l’innocence de son fils et tous les hommes politiques ,tous y compris l’extrême gauche, de »Conrat gardaient le silence prudent » comme dirait quelqu’un que nous connaissons bien.
Seule Marine, avec des trémolos dans la voix,rappelant sa position de mère de famille sans préciser [modéré] s’était fendue d’une lettre très discutable mais qui n’eut comme réponse qu’une video de la maman reconaissant que seul le FN avait répondu mais nous crachant à à la gueule en mettant en garde contre une « récupération ».
Je crois,sous le nom de tevai, à avoir été le seul à m’indigner des procédés, le reste des commentateurs trouvant celà admirable puisqu’il s’agissait de Marine.
La plus ridicule dans son fanatisme talibanesque fut Oriane qui, alors que j’avais cité la déclaration sans ambiguité du procureur ,déclarait qu’elle était certaine que le voyou était un doux Jésus.
Si ma relation ,de mémoire, peut pêcher par de légères inexactitudes vue la difficulté de chercher dans les archives de NPI, j’espère qu’Oriane ne manquera pas de rétablir les faits en nous procurant la lettre, la video et tous les commentaires.
On n’ a pas tous les jours l’occasion de rigoler.